¿Demasiada coincidencia?

During those recent, chilly days of November, I remember sitting on the steps of my faculty building reading the news when I learned that the evolutionary biology group at the UNED (National University of Distance Education) had (yet again) discovered another remarkable set of sauropod eggs in the Late Cretaceous of Poyos (see Sanguino et al., 2025 ). And well, after thinking about it for a while (quite a while, actually), and seeing that the dinosaur eggs most commonly found in fossil sites are usually sauropod eggs, does this mean that the nesting method of these animals favored the development of fossilization processes, while other groups used methods less conducive to this process?

The eggs found in the Upper Cretaceous of Poyos, exhibited in the Museum of Paleontology of Castilla-La Mancha. Image credits: Francisco Ortega.

Okay, the question is certainly tough and incredibly complex. But then again, the rock from which the fossil has to be extracted is even harder.  Nevertheless, the research is quite promising. In my April 2025 article, "Dinosaur Nests ,"  I discussed the different and possible nesting methods in various dinosaur groups. And without a doubt, sauropods stand out as the group that left their eggs "to their fate," burying them in sandy soils, which allowed for easy retention of heat from solar radiation, or taking advantage of geothermal activity, which helped maintain an ideal temperature for embryo development (Tanaka et al., 2018).

Furthermore, the structural characteristics of the eggs themselves indicate that they were completely buried in a substrate, and that the nesting environment had to be saturated with water vapor to prevent dehydration (Deeming, 2006).  Covered by a thin layer of sediment, the eggs were protected from predation, and if they failed to hatch, they remained buried under conditions that favored their preservation and subsequent fossilization. This could be the case in the accumulative paleosols of the Los Llanos Formation, where the soil exhibits several layers of continuous sediment, good drainage, and vegetation cover (Basilici et al., 2017). In contrast, nesting methods that incorporated decomposing plant matter directly into the nest promoted the decomposition of unhatched eggs through the action of microorganisms (Tanaka et al., 2018).

A esta predisposición tafonómica habría que sumarle el hecho de una estrategia reproductiva basada en puestas numerosas, en la que no existiría ningún tipo de cuidado parental por parte del progenitor. Dado que las condiciones necesarias para la incubación dependía fundamentalmente del entorno, los saurópodos podían depositar grandes cantidades de huevos y abandonarlos, con la esperanza de que un número significante de crías lograrse desarrollarse. Esta estrategia favorecía las tendencias a la nidificación colonial y a la fidelidad al sitio de anidación, lo que a su vez, ayudaría a explicar la extraordinaria abundancia de huevos que presentan determinados yacimientos (Grellet-Tinner y Fiorelli, 2010).

No obstante, es importante tener en cuenta que los procesos pedogénicos posteriores pueden alterar la disposición original de las nidadas, modificando tanto la morfología de los huevos como su distribución especial. Pudiéndose generar reordenamientos, desplazamientos y mezclas de puestas procedentes de distintos eventos reproductivos, de modo que el el registro fósil que observamos en el yacimiento no representa fielmente el comportamiento reproductivo original (Jackson et al., 2013). 

En el caso concreto del Yacimiento de Poyos, Sanguino et al. (2025) identificaron dos ootaxones diferentes que co-ocurren en los mismo niveles estratigráficos, pero cada puesta es monoespecífica, por lo que los huevos no estaban mezclados y representan dos especies de saurópodos diferentes. Asimismo, el hecho de que ambos ootaxones co-ocurran en un mismo nivel estratigráfico no evidencia realmente que haya sincronía entre ambas puestas. Al fin y al cabo, las dataciones son estimaciones aproximadas y no lo suficientemente precisas como para determinar con exactitud la diferencia temporal entre dos puestas diferentes de huevos. Así que, lo más probable es que ambas puestas fueran depositadas en momentos diferentes. Por ejemplo, una especie podría haber puestos los huevos en primavera y la otra en verano, aunque esto es solo un mero ejemplo orientativo.

Bibliografía

1. Sanguino, Fer & de Celis, Ane & Horra, Raúl & Fernández, Elena & Martínez, Javier & Marcos-Fernandez, Fátima & Pérez García, Adán & Ortega, Francisco. (2025). A unique association of fusioolithid dinosaur eggs from the Upper Cretaceous of Spain (Poyos, Central System).
   https://www.researchgate.net/publication/390503263_A_unique_association_of_fusioolithid_dinosaur_eggs_from_the_Upper_Cretaceous_of_Spain_Poyos_Central_System
2. Tanaka, Kohei & Zelenitsky, Darla & Therrien, François & Kobayashi, Yoshitsugu. (2018). Nest substrate reflects incubation style in extant archosaurs with implications for dinosaur nesting habits.
   https://www.nature.com/articles/s41598-018-21386-x
3. Deeming, Denis. (2006). Ultrastructural and functional morphology of eggshells supports the idea that dinosaur eggs were incubated buried in a substrate.
   https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/j.1475-4983.2005.00536.x
4. Basilici, G., Hechenleitner, EM, Fiorelli, LE, Bó, PF, & Mountney, NP (2017). Preservation of titanosaur egg clutches in Upper Cretaceous cumulative palaeosols (Los Llanos Formation, La Rioja, Argentina).
   https://www.semanticscholar.org/paper/Preservation-of-titanosaur-egg-clutches-in-Upper-La-Basilici-Hechenleitner/226c15e50ed316cbbd29ffd23bd183ccb9ebc6b1
5. Grellet-Tinner, Gerald & Fiorelli, Lucas. (2010). A new Argentinean nesting site showing neosauropod dinosaur reproduction in a Cretaceous hydrothermal environment.
   https://www.nature.com/articles/ncomms1031